Facebookissa n. 66 000 henkeä vaatii tällä hetkellä opintotuen tulorajojen poistoa. Vaatimuksen taustatekijät ovat ymmärrettäviä, mutta valitettavasti tulorajoillakin on tarkoituksensa. Päätin editoida alla olevan fb-keskustelun tänne blogiinkin, sillä siinä tulevat esille melkein kaikki keskeiset argumentit niin puolesta kuin vastaankin. Keskustelu käytiin hetkellä jolloin kyseisessä fb-ryhmässä oli n. 26 000 tykkääjää.

Jukka Vornanen, tapahtuman seinälle: Valitettavasti tulorajojen nosto ei ole ilmaista. Kokonaisuudessaan niiden poisto maksaisi itseasiassa 300 miljoonaa. (Opintotukeen käytetään nykyisin kokonaisuudessaan n. 900 miljoonaa vuodessa.) Mikäli ylimääräistä rahaa on, olisi sitä oikeudenmukaisempaa käyttää opintorahan nostoon. Tulorajojen kasvattaminen onnistuu jo nykyisellään kun jättää opintotukikuukausia nostamatta.

Anon1: Olisi mielenkiintoista tietää, miten tämä tulorajojen poistamisen hinta on laskettu. Tulorajojen poistaminen poistaisi välistä paljon byrokratiaa, lisäisi motivaatiota työntekoon ja siinä samalla kasvattaisi verokirstua. Uskon, että laskelmassa ei ole mitenkään voitu ottaa tarpeeksi huomioon lisääntyneen kulutuksen ja työnteon vaikutusta valtiontalouteen.

Julianna Kentala: Byrokratia varmaankin vain lisääntyisi, jos tämän ehdotuksen mukaisesti edelleen perittäisiin “laiskoilta” opiskelijoilta tukikuukausia takaisin. Lisäksi myös opintopisteiden kertymistä pitäisi valvoa muutenkin kuin takautuvasti. Lisäksi ne takaisin perityt tukikuukaudet on aika paljon rahaa.

Anon3: Jukka millä sä perustelet että niiden poistaminen maksaisi 300 miljoonaa?

Anon4: Täh! Miten tulorajojen poisto ahkerille opiskelijoille maksaisi 300 miljoonaa? Miten tähän summaan päädyit?

Jukka: Sillä että silloin kaikki opiskelijat nostaisivat tukea. Myös ne joilla ei ole siihen taloudellista tarvetta. Tällä hetkellä käyttöaste on kai jotain 50 – 70 prosenttia. Tuo 300 miljoonaa perustuu Kelan laskelmaan.

Anon5: Musta tasa-arvo on 300 miljoonan euron arvoinen juttu.

Jukka: Täältä lisää tietoa erillaisten uudistusmallien kustannuksista: http://www.syl.fi/2011/03/09/opintotuen-kehittamisvaihtoehdot-ja-niiden-kustannukset/

Julianna: Jep, tulorajojen poisto tulisi hemmetin kalliiksi.

Julianna: Anon5: Jos koko opintotukeen käytetään nyt 900 miljoonaa, niin eikö tuolla 300 saisi nostettua sitä aika paljon? Eikö se olisi tasa-arvoisempaa.

Julianna: (jos siis jossain mahdollisuuksien maailmassa tuollainen summa olisi, that is.)

Aleksi Laine: http://fi.wikipedia.org/wiki/Opintotuki Ihan wikipedialähteen mukaan opintorahaan käytetään 415,6 miljoonaa, joten 300 miljoonalla saisi yli puolitoistakertaistettua opintorahan. 400€ 250€:n sijaan kuulostaa aika isolta korotukselta. Aika paljon isommalta tuntuisi hyöty tuosta kuin tulorajojen poistosta.

Anon5: Julianna: musta tasa-arvoisempaa on se, että oikeus opintotukeen on kaikilla eikä vain osalla 😉

Anon3: Jaa että jengi nostais jotain etuutta jonka pitäis olla laskettu siihen että käyttöaste olisi 100% eikä toi 70%. Ei ole peruste siihen että “se maksaisi” vaan se on säästöä valtiolle. Joka on mun mielestä väärin. Ensinnäkin paljon tää valvonta maksaa kokonaisuudessa voisin veikata että se maksaa ton 300 miljoonaa mikä maksaisi sen poistamiseen. Ja mehän maksetaan 10% veroa vielä tästä etuudesta.

Jukka: Oli kyse sitten “maksamisesta” tai “säästön menettämisestä”, niin valtiolle ja veronmaksajille se tarkoittaa 300 miljoonan menoerää. Btw Voisko joku heittää tähän jonkun visualisoinnin valtion budjetista? Vois vähän vertailla et mitä tuo 300 miljoonaa oikein tarkoittaa.

Anon5: Jukka: http://talousarvio.juuso.org/

Jukka: Kiitos linkistä. Mitä näkemyseroihin tulee, niin kannatatko sä perustuloa?

Anon7: Jukka : mieluummin voi miettiä, että tuo 300M€ vastaa osapuilleen sitä summaa, jonka Helsingin yliopisto saa vuodessa valtiolta perusrahoituksena. Tai useamman pienemmän yliopiston koko vuosibudjettia.

Julianna: Jos töiden tekemisestä ei saa rangaista, niin ideaalimallihan on perustulo; kannustaa sekä opiskelijoita että työttömiä.

Jukka: Jep käytännössähän tulorajaton opintotuki toimisi kuin perustulo. Valitettavasti meillä ei ole siihen varaa ilman että koko sosiaaliturvajärjestelmä uudistetaan perustulomallin mukaiseksi. Vasta silloin byrokratian vähenemisestä saatavat säästöt ovat riittävän suuria.

Categories: Politiikka

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *