(SYL:n syyskuun 8. päivänä antama kommentti samasta aiheesta löytyy täältä)

Viime viikkojen aikana opiskelijoita on lyöty taas yhdellä jos toisellakin lekalla, mutta sitä mukavampaa onkin saada tukea odottamattomalta suunnalta. OECD ei ole perinteisesti kuulunut opiskelijoiden tai julkisten palveluiden rakkaimpiin ystäviin, mutta järjestön tuorein koulutusraportti tarjosi yllättäen riemun aiheita maksuttoman koulutuksen puolustajille.

Suomalaisessa koulutus- ja talouspoliittisessa keskustelussa lukukausimaksuja on perusteltu pääasiassa kahdella syyllä: Lukukausimaksujen väitetään edistävän valmistumista ja laajentavan korkeakoulujen rahoituspohjaa. Molempiin väitteisiin on jo aiemminkin ollut päteviä vasta-argumentteja*, mutta OECD:n raportti antoi uusia aseita näistä ensimmäistä vastaan.

OECD:n raportissa todetaan, että lukukausimaksuilla ei voida osoittaa olevan vaikutusta opiskelijoiden valmistumiseen, sillä korkeakoulujen läpäisyasteet eivät korreloi maksullisuuden tai maksuttomuuden kanssa. Tutkintojen läpäisy on ensisijassa kiinni muista tekijöistä. Mielenkiintoinen tieto oli mm. se, että Yhdysvaltojen kaltaisessa maksullisen koulutuksen mallimaassa korkeakoulujen läpäisyaste on OECD-maiden välisessä vertailussa eräs heikoimmista.

Mitäpä jos pikku hiljaa alkaisimme uskoa, että järjestelmämme on oikeasti hyvä?

*Lukukausimaksujen käyttöönotto lisäisi entisestään paineita opiskelunaikaiseen työssäkäyntiin ja hidastaisi opintojen etenemistä. Kaiken lisäksi väitettä tukevat kansainväliset esimerkit ja tilastotietoihin perustuvat todisteet puuttuvat. Rahoituspohjan laajentumisen osalta suurin ongelma on jo itse käsitteessä, sillä vaikka laajentuminen viittaa kasvuun, ei se tarkoita reaalisen rahoituksen vaan rahoitusinstrumenttien määrän kasvua. Uusien rahoitusinstrumenttien (tässä tapauksessa lukukausimaksujen) käyttöönotto pienentää julkiseen rahoitukseen kohdistuvaa painetta ja mahdollistaa julkisen rahoitusosuuden pienentämisen. -> Ja ZÄZÄM!!, sitä lukukausimaksujen puolustajat todella haluavat.


2 kommenttia

Harpo & #183;09/09/2010 11:29

Maksullinen koulutus on myytti ja savuverho jolla halutaan siirtää keskustelu pois asiasta: veroista ja hyvinvointivaltiosta.

Jukka & #183;09/09/2010 11:50

Oot ihan oikeassa. En ole varma tajuavatko kaikki maksujen kannattajat miten syvistä ideologisista lähtökohdista heidän kantansa kumpuavat. Lopultahan kyse on julkisista palveluista ja verotuksesta.

Kaikki muut argumentit hajoavat yksi toisensa jälkeen.

Vastaa käyttäjälle Harpo Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *